文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 張宇

　　在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中，商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)作為兩類重要的知識產(chǎn)權(quán)形式，各有其獨(dú)特的保護(hù)對象、取得方式和保護(hù)期限。然而，當(dāng)同一客體同時(shí)符合商標(biāo)與作品的構(gòu)成要件時(shí)，兩種權(quán)利便可能產(chǎn)生交叉與沖突。商標(biāo)確權(quán)案件中，以著作權(quán)作為在先權(quán)利阻止他人商標(biāo)注冊或宣告已注冊商標(biāo)無效，已成為一種重要的法律實(shí)踐。這種交叉保護(hù)源于知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則——保護(hù)在先權(quán)利原則，即一項(xiàng)新的知識產(chǎn)權(quán)不應(yīng)損害他人已經(jīng)合法存在的知識產(chǎn)權(quán)。

　　《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”。這里的“在先權(quán)利”明確包括著作權(quán)。當(dāng)商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品時(shí)，若他人未經(jīng)許可將其作為商標(biāo)注冊和使用，可能侵害著作權(quán)人的合法權(quán)益。然而，由于著作權(quán)采用自動保護(hù)原則，作品自創(chuàng)作完成之日起自動產(chǎn)生著作權(quán)，無需履行登記手續(xù)，這使得著作權(quán)在商標(biāo)確權(quán)案件中的舉證成為一項(xiàng)復(fù)雜而專業(yè)的工作。

　　本文將從“M圖形”商標(biāo)異議案中探討以著作權(quán)為在先權(quán)利的舉證措施和注意事項(xiàng)。

　　一、案件背景

　　異議人米利特山地集團(tuán)簡化股份有限公司基于《商標(biāo)法》第三十條、第三十二條對被異議人“羅蒙集團(tuán)股份公司”經(jīng)初步審定并刊登在第1889期《商標(biāo)公告》第73127797號“ ”商標(biāo)（第25類）提出異議。經(jīng)審理，國知局認(rèn)為，雖然被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)在構(gòu)圖要素、設(shè)計(jì)風(fēng)格上相近，但是指定使用商品不屬于類似商品，因此，雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)......異議人作品設(shè)計(jì)獨(dú)創(chuàng)性強(qiáng)，相關(guān)權(quán)利人對其依法享有著作權(quán)。被異議商標(biāo)與相關(guān)權(quán)利人的圖形美術(shù)作品在構(gòu)圖要素、設(shè)計(jì)風(fēng)格及整體外觀等方面相近，二者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。異議人在被異議商標(biāo)申請日之前，已將上述美術(shù)作品公開發(fā)表并在商業(yè)活動中實(shí)際使用，被異議人有接觸該作品的可能性，被異議人也未提交證據(jù)證明被異議商標(biāo)為其獨(dú)立創(chuàng)作完成。因此，被異議人申請被異議商標(biāo)已構(gòu)成對相關(guān)權(quán)利人在先著作權(quán)的侵犯。

　　依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條、第三十五條規(guī)定，國知局決定：第73127797號“ ”商標(biāo)不予注冊。

　　二、案情分析

　　在我國，商標(biāo)權(quán)的取得實(shí)行注冊原則。商標(biāo)僅在注冊的商品或類似商品范圍內(nèi)受商標(biāo)法保護(hù)，不能排除他人在其它不相同或不類似類別的商品上進(jìn)行商標(biāo)注冊申請。本案中，被異議商標(biāo)指定使用于第25類“宗教服裝”上。異議人引證在先注冊的第G1265823“ ”商標(biāo)、第G1202938號“ ”商標(biāo)核定使用于第25類“內(nèi)衣；服裝；皮革或人造皮革服裝；襯衫；針織品；布鞋；長統(tǒng)靴；滑雪鞋或運(yùn)動鞋；鞋子；山地鞋；鞋子和攀登鞋；沙灘鞋；帽類制品”等商品上。雙方商標(biāo)的指定商品差異較大，因此異議人基于《商標(biāo)法》第三十條“使用于類似商品上的近似商標(biāo)”的主張并未獲得國知局支持。

　　然而，異議人的“ ”/“ ”圖形設(shè)計(jì)獨(dú)特，區(qū)別于公共領(lǐng)域的其他同類型作品，是異議人獨(dú)立智力成果的體現(xiàn)，且異議人進(jìn)行了有效舉證，證明其享有上述圖形的在先著作權(quán)。因此，著作權(quán)便成為本案獲勝與否的關(guān)鍵。

　　三、結(jié)論

　　結(jié)合上述案情，筆者將在先著作權(quán)的舉證措施和注意事項(xiàng)歸納為以下幾點(diǎn)：

　　首先，權(quán)利人主張的權(quán)利客體應(yīng)當(dāng)是《著作權(quán)法》規(guī)定的作品，即是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力。本案中，異議人的“ ”/“ ”圖形作品取自品牌創(chuàng)始人MILLET先生家族姓氏的首字母，圖中，彩色大寫字母“M”輪廓保持正方形，頂部帶有實(shí)心開孔，從左到右依次為藍(lán)、白、紅，對應(yīng)法國國旗的三種顏色，每個顏色間均有直線型的空白切割，圖形背景為黑色正方形，略帶圓角。該圖形從構(gòu)圖、線條變化以及色彩搭配都獨(dú)具創(chuàng)意，凝聚著異議人的智慧結(jié)晶，構(gòu)成《著作權(quán)法》規(guī)定的美術(shù)作品。

　　其次，權(quán)利人享有作品的在先著作權(quán)，且著作權(quán)在保護(hù)期限內(nèi)?！氨Ｗo(hù)在先權(quán)利原則”是處理知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的基本原則，它是指在知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，保護(hù)在先存在的合法權(quán)利，體現(xiàn)了誰先取得權(quán)利就保護(hù)誰的“先來先得”原則。具體到著作權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利人需要證明其作品在先創(chuàng)作完成、在先公開發(fā)表亦或是通過著作權(quán)登記、繼承、轉(zhuǎn)讓等方式取得在先著作權(quán)。另外，對生效裁判書中確認(rèn)的當(dāng)事人在先享有著作權(quán)的事實(shí)，沒有充分相反證據(jù)的情況下，可以予以認(rèn)可。本案中，異議人的“ ”/“ ”美術(shù)作品并沒有進(jìn)行在先的版權(quán)登記，為了證明作品的在先創(chuàng)作及發(fā)表，異議人提交了“ ”/“ ”的品牌標(biāo)識設(shè)計(jì)圖冊、品牌變遷史資料以及圖形在其他國家的商標(biāo)注冊證，從創(chuàng)作背景、設(shè)計(jì)意圖、設(shè)計(jì)工具、圖形演變、商標(biāo)登記記錄等多個維度證明其系作品的真實(shí)權(quán)利人。同時(shí)，異議人對標(biāo)識相關(guān)的外媒雜志進(jìn)行了公證，佐證其圖形在先發(fā)表。

　　再次，權(quán)利人應(yīng)舉證系爭商標(biāo)與他人在先享有著作權(quán)的作品相同或者實(shí)質(zhì)性相似。比對時(shí)，可以采取“整體觀察”和“要部對比”相結(jié)合的方法，從構(gòu)成要素、表現(xiàn)形式、設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)等逐一進(jìn)行對比，重點(diǎn)論證雙方在核心構(gòu)圖、顯著特征上的雷同。題述異議案中， 雖與“ ”/“ ”圖形的顏色略有不同，但雙方的構(gòu)圖、造型、線條如出一轍，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

　　然后，權(quán)利人應(yīng)證明系爭商標(biāo)注冊申請人接觸過或者有可能接觸到他人享有著作權(quán)的作品。如雙方不具有商業(yè)往來、雇傭等特定關(guān)系，權(quán)利人就需要借助知名度來合理推定接觸可能性。題述案件中，除了公證的外媒雜志外，異議人提交了大量的商標(biāo)性證據(jù)，包括和中國代理商簽訂的經(jīng)銷協(xié)議、各類商業(yè)單據(jù)、“MILLET”品牌中文報(bào)道、參展報(bào)道、“MILLET”天貓旗艦店及部分商品的銷售頁面、淘寶訂單圖、“MILLET”品牌微博、微信公眾號等，均清晰顯示“ ”/“ ”圖形，所有證據(jù)可以相互印證，證明上述作品在被異議商標(biāo)申請日前已在中國大陸具有較高知名度，由此直接推定對方有接觸可能。此外，地域與行業(yè)關(guān)聯(lián)性，也是推定接觸可能的合理依據(jù)。

　　最后，系爭商標(biāo)的注冊申請未經(jīng)著作權(quán)人許可。

　　綜上，以著作權(quán)對抗商標(biāo)權(quán)，成功的關(guān)鍵在于一份無懈可擊的、能夠證明“在先、權(quán)屬清晰、高度相似”的證據(jù)鏈，明確時(shí)間節(jié)點(diǎn)，構(gòu)建一個完整、清晰、相互印證的鏈條。通過系統(tǒng)化的證據(jù)準(zhǔn)備和策略性的法律主張，著作權(quán)完全可以成為維護(hù)自身品牌權(quán)益的堅(jiān)實(shí)盾牌。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.(2025)商標(biāo)異字第0000039388號《第67819596號“第73127797號“M及圖”商標(biāo)不予注冊的決定》

　　2.馮曉青.《知識產(chǎn)權(quán)法前沿問題研究》.中國政法大學(xué)出版社.

　　3.北京市高級人民法院.《關(guān)于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的審理指南》

　　4.《商標(biāo)審查審理指南》